Debe una continuar con la Física, sea la mía, ¿puede que la de todos dentro de poco?, único verdadero amor de mi vida, aunque también ella, la muy pu-

ta, me haya despreciado, valga decir mejor: se me haya impedimentado el acceso a ella de los modos más perversos o criminales (¿Hay perversión mayor que la no igualdad de oportunidades en razón de dinero más que de sexo?)

Seguir... pero no sé si mañana. Se me atraganta ahora el desfile de números, aunque sean los números de este balance bien cuadrado por mí, contable que se negó a serlo en su día para ejercer las dotes de lo mismo con las constantes fundamentales de la Física, o con este extraño número por mí denominado "Número de partícula" que a continuación desgrano y ya aventurado en "Solo veo rosas II" :
(Y he de subir cagoenla esta imagen estilo tabla periódica de los elementos, esta vez no atómicos sino particulares o de partículas, pues dice ¡hasta en su resolución: "519 píxeles" !, como si hiciese un guiño a mi predicción para la masa del higgs o partícula divina --en el enlace de "Solo veo rosas II", arriba, puesto el artículo en el que lo predigo-- 519,63 masas protónicas o umas.)

Pues los Números que anoche a las cinco del alba de dedos malva, se me atragantaban:
(Y voy a trabajar con las dos únicas partículas que en realidad componen todo, estén o no estén ellas a su vez compuestas de algo, en el caso de los protones, de quarks, como ya vemos en la lista suministrada, el arriba el abajo, de neutrones protones, y el encanto extraño de la 2ª familia, o el cima fondo, también belleza este último, de la 3ª y más energética familia. Voy a trabajar con protón electrón, las cargas, además de masas, de la naturaleza. Quark, modelo muy tabla periódica, ¿que quizá haya que sustituir por otro? )

ν_p o hz (hertzios, frecuencias, energía, dícese en reposo, del protón) 2,252341636x10²³ , Recíproca o tiempo de esa vibración o energía: 4,4398238 x10^-24 segundos
la carga fundamental e 1,602177329x10^-19 entre lo anterior o tiempo, culombios segundos en este "juego" descripción, es igual a, lo que hemos llamado "Número de partícula", no sé si más apropiadamente hubiésemos debido decir "Culombios por tiempo" : 36086,50706

Y antes de ir al electrón, hablemos del escalón existente en el mundo que nos conforma, entre 1/c² (recíproca del cuadrado de la velocidad de la luz que puede leerse como kg/J --kilogramos por julio-- ya que la famosa por Einstein, cuando debió ser por Maxwell, c² , es la energía, julios, que nos dice cuánta energía encierra la masa en kg. que fuese) y la carga e = 69,44612405 Kilogramos·julio/Culombio debiera leerse esta cantidad, cuando tan arriesgado es ponerle nombres a las cosas si no estás al tanto de sus esencias.

Pasemos a ν_e o hertzios frecuencia electrón, reposo o no: 1,235589733²⁰ Recíproca, tiempo: 8,09330136^-21 e, carga fundamental, entre ese tiempo = 19,79633858, "Número de partícula", bien hubiera que decir, como arriba, del protón, culombios·segundo, para el electrón.

Entre estos "culombios segundo" o "Números de partícula" para protón electrón y nuestra escalera kg·J/Culombios dicha arriba existe una relación que, dadas las cantidades o... cómo les dicen, "dimensiones" entre que nos movemos, Kg. Julios Culombios, quedarían reducidas esas dimensiones a simple masa energía por tiempo, en el caso del protón, seguramente en el caso del electrón, ampliadas, ya que Kg julios tiempo y culombios al cuadrado (algo muy cargado este enano de la física, electrón, algo muy electrónico, algo así como el papel del David de la Biblia debe representar en la naturaleza); existe una relación de... ¿correlación? (aquí sí ha de valer la redundancia dichosa, no encuentro otra palabra, correlación o actuación en común y cuántica, de masas, cargas) en la que baso mi predicción para la masa de lo no descubierto o "partícula divina", vale digan "bosón de higgs", energía-masa de lo mismo, lo "no descubierto" ¿que puede poner en peligro hasta el modelo quark cuando se descubra?, ¡o me puede poner más en peligro o en entredicho a mí, la pobre imbécil que se atreve con estas cosas, como si "estas cosas" nos fueran extrañas a ninguno de nosotros, cuando de naturaleza hablamos, de describir o descubrir cómo fue hecho el mundo, tarea que debiera ser de todos, no sólo de unos pocos privilegiados por su circunstancia y/o dinero!

La relación de los por mí llamados "Número de partícula", 36086,50706 : protón; 19,79633858 : electrón, es con el 69,44612405 escalón carga-masa-energía. Obteniéndose para el protón una división que multiplicará masas (y dividirá carga: HABREMOS DE VER LA EXISTENCIA DE AQUELLO INOBSERVABLE: CARGA FRACCIONARIA, a esas energías higgs o experimentos del colisionador de hadrones) en esa "correlación" (si ha de existir, vaya que existirá) 36086,50706/69,44612405= 519,6331337 ó 519,6332499, si algunos decimales bailan es debido a que ¿quién pesó con exactitud, no sólo el alma, sino siquiera un protón, y menos un electrón, reposen o resulten de lo más en movimiento? (Yo tenía en mis apuntes, al momento inaccesible su encuentro entre el maremágnum de mis cajones, carpetas, cuadernos, UN AJUSTE DEFINITIVO DE TODAS ESTAS CANTIDADES Y/O CONSTANTES FÍSICAS, fuese sólo por estética o numérica fijación, empleando los N_A , N_L , constante de los gases, no otra que la raíz cuadrada de 69,446, constante de Boltzmann, de Planck, de Maxwell, de Faraday, de Coulomb)

Y obteniéndose para el electrón una multiplicación que dividirá masas (HABREMOS DE VER QUE EL ELECTRÓN TAMBIÉN ES DIVISIBLE COMO EL PROTÓN) pero multiplicará carga, justo a la inversa del protón, no en vano son la cara + y - de este espejo de la materia al que todos asomamos la geta : 19,79633858x3,508028575=69,44612405
La e o carga del electrón tree-quark cargado o tree coma cincuenta ochenta, quedaría 5,620483852x10^-19 , mientras su masa de ahora se vería cortada en no exacto tree, sino, misma cantidad, 3,508028575 = 2,596726212x10^-31

La e , carga del protón se vería reducida drásticamente 519 y sus decimales = 3,083284854x10^-22 y su masa aumentada al tamaño higgs, partícula divina, protónica correlación 519,6332499 = 8,62871631x10^-25, mientras lo que llaman quark, el más pesado o cima, top, es 3,075093151x10^-25

Queda chulo, vaya que si queda chulo, poco importa hasta si tengo o no razón.
¡Esto sí es estética, sres. de las "matemáticas estéticas", sres. de las "teorías beautiful"! Físicos todos, los de la última parte del siglo XX para acá, con el síndrome del "poeta" o "esteta" que quiso ser y no pudo, ¡no me meterán a mí en hoguera por padecer el síndrome contrario: el del Físico fracasado, o quiso ser y no pudo!

Pues aquí tenéis una estética CORRELACIÓN QUE PUEDE QUE DESCRIBA PRONTO EL MUNDO. Y olvidándonos de los tau y los muones, ¿quién los llamó?, de los encantos, bellezas, cimas, fondos, arribas y abajos, quarks. Y hasta puede que nos olvidemos de los neutrinos, si estos resultan cargados y son... nuestro electrón.

Desde luego habríamos pasado a MEJOR VIDA, pues a otra Física Nueva, unos nuevos Cielos y una nueva Tierra os daré. ¿Puede ser "materia oscura"? Que su "oscuridad" estaba brillando en las tinieblas de la Física, pero nadie se atrevió a mirarla, pues se decía que no interactuaba.